GARATTINI: «SERVONO REGOLE E TRASPARENZA. E PIÙ SOSTEGNO ALLA RICERCA INDIPENDENTE»
Tumori: conflitti di interesse per uno studio scientifico su tre
Fonte: Il Corriere della sera
Lo rileva uno studio americano. Veronesi: «Le imprese sono necessarie, ma etica e libertà vanno difese»
MILANO - In un terzo delle sperimentazioni in oncologia viene dichiarato qualche tipo di conflitto di interesse, soprattutto un coinvolgimento delle aziende farmaceutiche. E' il calcolo compiuto da una ricerca dell'università del Michigan, apparsa sul numero di giugno della rivista Cancer.
LO STUDIO - Su 1.534 pubblicazioni scientifiche esaminate (tutte tratte da otto fra le maggiori riviste del settore), il 17 per cento dichiara un finanziamento da parte dell'industria e il 12 per cento la presenza di almeno un autore con qualche incarico presso imprese farmaceutiche. E con quale effetto? In generale, hanno concluso gli autori, gli studi che dichiarano conflitti di interesse hanno la tendenza a ottenere risultati più positivi rispetto alla media.
RICERCA ALLO SPECCHIO - «E' da tempo che scienza indaga su se stessa e le conclusioni del gruppo di lavoro americano non sono una novità», sottolinea Silvio Garattini, direttore dell'Istituto di ricerche farmacologiche Mario Negri di Milano: «Altri studi hanno evidenziato che le ricerche con un conflitto di interesse presentano dati più favorevoli». Così, fra gli altri, un'indagine apparsa su Cancer nel 2007 sugli studi per il cancro al seno che ha registrato un 84 per cento di esiti positivi per le sperimentazioni che avevano un coinvolgimento delle case farmaceutiche contro il 54 per cento di quelle che non l'avevano. E non solo in oncologia: un confronto di 124 metanalisi su farmaci contro l'ipertensione, apparso sul British Medical Journal nel 2008, ha evidenziato che anche se i risultati effettivamente positivi riguardavano poco più della metà degli studi, oltre il 90 per cento degli articoli riportava conclusioni comunque positive.
IL BICCHIERE MEZZO PIENO - «Non c'è bisogno di grandi imbrogli - spiega Garattini - bastano piccole distorsioni, dire che un farmaco è molto meglio di un altro, anche se la differenza è lieve, oppure dire che un certo prodotto consente un notevole aumento della durata di vita, quando poi si va a vedere e magari si parla di un mese o poco più. Inoltre, spesso nella ricerca sponsorizzata si pubblicano solo gli studi con esiti favorevoli all'azienda e quelli con risultati negativi non escono neppure. Così - conclude il farmacologo - diventa molto difficile capire come vanno realmente le cose».
RICERCA INDIPENDENTE «CANE DA GUARDIA» - E allora, c'è da chiedersi, non bisogna credere agli studi sponsorizzati dall'industria? «No, certamente non è così - risponde Garattini -. Significa piuttosto che bisogna essere molto più critici nei confronti di questi studi e, al tempo stesso, cercare di potenziare la ricerca indipendente, come sta facendo adesso l'Aifa, l'Agenzia italiana del farmaco, con un programma apposito». Già. Ma una ricerca che non ha bisogno dell'industria non è un'utopia? «Sì, un po' sì. Ma bisogna cercare di avvicinarsi all'utopia. Se ad esempio per ogni nuovo farmaco invece di avere solo il rapporto dell'industria farmaceutica fosse obbligatorio abbinare anche uno studio indipendente, le cose sarebbero molto più equilibrate» suggerisce Silvio Garattini.
«DIFENDERE ETICA E LIBERTÀ» - Umberto Veronesi commenta con un occhio preoccupato all'Italia: «Viviamo in un Paese in cui la percentuale del Pil dedicata alla ricerca scientifica - tutta le ricerca , non solo oncologica e non solo biomedica - non raggiunge neppure l'un per cento. Qui sta il cuore del problema, che da economico diventa anche culturale e sociale: manca cultura d'innovazione e manca capacità di attrarre menti e capitali. Ovvio che in questa situazione l'industria farmaceutica ha un ruolo imprescindibile, che non va demonizzato. Tuttavia l'eticità e la libertà della ricerca va difesa a tutto campo. Ci sono tanti modi per esercitare un'influenza , oltre agli studi. Per esempio le sponsorizzazioni dei medici per la partecipazione ai convegni, che sono comunque un sottile invito ad una scelta a favore di un farmaco o un prodotto, piuttosto che un altro. All'Istituto Europeo di Oncologia (del quale Veronesi è direttore scientifico, ndr)nessun medico può partecipare ad un incontro a spese di un'azienda, ma ogni viaggio è a carico dell'istituto che valuta e autorizza in base al valore scientifico»
«L'INDUSTRIA? NON E' IL NEMICO» - «Non c'è dubbio che le aziende giocano un ruolo fondamentale, poiché non ci sono istituzioni pubbliche che producono farmaci» commenta Francesco Boccardo, oncologo, direttore del Dipartimento di oncologia, biologia e genetica dell'università di Genova e presidente Aiom (Associazione italiana di oncologia medica) . «Magari - prosegue - producono dei brevetti (sempre meno, purtroppo), ma poi non sono in grado di produrre il farmaco. Anche i centri che fanno ricerca indipendente hanno bisogno dei farmaci e li chiedono alle aziende produttrici». Questo comunque non significa che la ricerca perda di credibilità, aggiunge Boccardo: «I sistemi di verifica ci sono. L'Italia è il Paese dei comitati etici, sono più di 250 - spiega l'oncologo -. Spetta a loro vigilare e chiedersi, per ogni fase della sperimentazione, 'ma il paziente cosa ci guadagna?'. Inoltre gli studi più importanti sono in genere multicentrici, coinvolgono cioè più istituti in vari Paesi. E più comitati etici. L'Italia però è anche il Paese che investe poco in ricerca e se avessimo più risorse potremmo forse svincolarci in parte, non certo dall'industria farmaceutica, perché sarebbe un controsenso, ma piuttosto dai suoi obiettivi».
Fonte: Il Corriere della sera
Donatella Barus
(Fondazione Veronesi)
hanno scoperto l acqua calda!
qui il problema non è se chi finanza la ricerca ,sia il publico o il privato;ma le conseguenze di queste ricerche!! e credo che chiunque abbia un minimo di intelletto riflessivo,e di pensiero autonomo,non puo non vedere i crimini perpetrati dai criminali cartelli farmacieutichi....e dai loro complici: governi ,corporazione mediche,ricercatori, universita!la gente viene bombardata continuatamente dai mass media da sti tristi e sinistri figuri in camice piu o meno bianco sui presunti successi della ricerca medica........quando in realtà non sono neanche capaci di riconoscere neanche le cause , di un semplicissimo mal di testa!!
Quello del conflitto d'interessi nella ricerca scientifica è un tema molto preoccupante e proprio per questo non bisognerebbe dare voce ad un criminale come Veronesi; penso che sia l'ultimo che possa permettersi il lusso di criticare l'operato dei colleghi: basta ricordare che la clinica di cui è primario è finanziata da una S.p.A. disumana e crudele come l'Eni che paradossalmente finanzia la costruzione degli INCENERITORI! Avete capito bene, permette la costruzione degli stessi impianti che generano il male oscuro (che poi il cancro non è una malattia, ma bensì un'ultimo disperato tentativo di difesa da parte dell'organismo che ha visto fallire tutti i precedenti tentativi di difesa) studiato negli ospedali come quello del sig. Veronesi. Ricordo ancora le parole di Stefano Montanari (un ricercatore degno di tale titolo): "Non si può bruciare senza uccidere" riferendosi agli inceneritori, e Veronesi che mostrava il simbolo "0" da Fazio alla richiesta del quantitavito di sostanze tossiche espulse dal camino di un inceneritore..
Quello del conflitto d'interessi nella ricerca scientifica è un tema molto preoccupante e proprio per questo non bisognerebbe dare voce ad un criminale come Veronesi; penso che sia l'ultimo che possa permettersi il lusso di criticare l'operato dei colleghi: basta ricordare che la clinica di cui è primario è finanziata da una S.p.A. disumana e crudele come l'Eni che paradossalmente finanzia la costruzione degli INCENERITORI! Avete capito bene, permette la costruzione degli stessi impianti che generano il male oscuro (che poi il cancro non è una malattia, ma bensì un'ultimo disperato tentativo di difesa da parte dell'organismo che ha visto fallire tutti i precedenti tentativi di difesa) studiato negli ospedali come quello del sig. Veronesi. Ricordo ancora le parole di Stefano Montanari (un ricercatore degno di tale titolo): >, e Veronesi che mostrava il simbolo "0" da Fazio alla richiesta del quantitavito di sostanze tossiche espulse dal camino di un inceneritore..