Occupare l'economia: il denaro 'soft'

---

Il denaro è un segnaposto nel gioco dello scambio. Si tratta di un piccolo promemoria a tutti che avete già dato e che, domani, avrete diritto di chiedere che lo scambio sia completato. Il denaro ci permette di aggiungere la dimensione tempo mancante allo scambio di tipo baratto.

Come si svilupparono i soldi?

In un primo momento, il denaro era un piccolo oggetto, qualsiasi cosa comunemente disponibile, non di grande valore in sé, ma sufficientemente distinto in modo che potesse essere dato da una persona ad un altra per indicare che c'era un ciclo aperto di scambio. Conchiglie, pezzi di metallo, bastoncini di legno ... ci sono migliaia di forme che il denaro poteva prendere e che prendeva nella storia.

Col passare del tempo, il denaro è stato formalizzato. La forma di denaro è cambiata. Il materiale utilizzato diventava qualcosa di più scarso, e la creazione del denaro è stata limitata al potere del momento, il re, il duca, l'imperatore. Oro e argento utilizzati come moneta sono entrati in uso quando la scarsità della forma fisica del denaro diventava importante. Allo stesso tempo, quando il denaro diventò scarso e la sua emissione passò a diventare una prerogativa del sovrano, entrò in scena una casta di assistenti o di "gestori del denaro". Questa era la casta dei banchieri, chiamata così per i loro banchi (tavoli o bancarelle nei mercati) che loro gestivano nei luoghi dove la gente andava per comprare e vendere. A poco a poco, i gestori del denaro diventarono professione rispettata, e così abbiamo avuto i banchieri.

"Valuta forte"

Nelle mani dei banchieri e per un periodo di tempo, il denaro si trasformò. Quello che era iniziato come un mezzo piuttosto morbido di scambio comunemente disponibile, è diventato - senza che nessuno facesse molta attenzione, una "risorsa" sempre più scarsa. Il denaro in sé è diventato merce. E' diventato duro. Si trasformò, in piccoli passi quasi impercettibili, da yin a yang. Oggi, il denaro è molto controllato, è scarso, ed è saldamente nelle mani dei banchieri. Il suo controllo passò dalle mani del sovrano nelle mani delle banche. Non lo abbiamo notato, perché le banche centrali, che controllano l'emissione di moneta oggi, sono una 'foglia di fico' tanto intelligente quanto ingannevole. I politici sono ancora convinti che le banche centrali siano in realtà emanazioni dei governi. Ma niente potrebbe essere più lontano dalla verità. Ogni paese ha una banca centrale, ma le banche centrali non rispondono più alla politica. Sono indipendenti, istituzioni di proprietà privata, che difendono gelosamente la loro natura indipendente, la loro indipendenza dalle "ingerenze" della politica.

E questa indipendenza è costata cara. Il denaro tutto ad un tratto aveva un prezzo. Coloro che avevano i soldi utilizzarono le banche per difendere la loro "proprietà". Sì, il denaro è diventato proprietà. Tanto che oggi, gli economisti ci dicono che il denaro ha una duplice funzione. Serve come mezzo di scambio, ma serve anche come una "riserva di valore".

Il prezzo del denaro

Il prezzo del denaro, lo avrete indovinato, si chiama "interesse". Se vuoi i miei soldi, devi pagare per il loro utilizzo. Ogni anno, devi darmi una percentuale del denaro che stai utilizzando, e a meno che non mi puoi ripagare, il prezzo del denaro viene aggiunto per aumentare quello che ti ho dato. Non solo il denaro si è trasformato in una risorsa, una proprietà, ha acquisito una qualità di vita, ora può svilupparsi e crescere. Il denaro è diventato una delle poche industrie che continuano a crescere. Ma naturalmente il denaro non può, di per sé, produrre qualcosa. Ci dà solo il "permesso" di produrre - per un prezzo.

La crescita della massa monetaria, come un cancro, ha iniziato lentamente, ma poi è andata alle stelle. Il tumore ha acquisito una sua propria vita ed ha cominciato a crescere in modo esponenziale. E crescendo ha cambiato la nostra economia, che era iniziata come un felice stato di produzione e di scambio tra di noi, in una economia di guerra. Ci ha costretti ad utilizzare sempre più le nostre preziose risorse naturali per inseguire un miraggio ... la continua crescita fine a se stessa. Gli economisti dicono oggi ai politici che per sopravvivere tutti, e al fine di evitare il collasso certo, l'economia deve crescere. E così eccoci qui, in questo tempo, facendo del nostro meglio per "far crescere l'economia". Ma tutto quello che stiamo facendo sta alimentando il mostro. Stiamo alimentando un circolo vizioso di guerre, di distruzione ambientale, e in prospettiva la distruzione di noi stessi come specie.

La macchina economica è così intelligente e così pervasiva che in realtà è sul punto di distruggere se stessa. Qualcuno ha paragonato l'economia ad una pompa, una gigantesca macchina che mette in atto il trasferimento delle nostre risorse e della nostra produzione nelle mani di una ristretta élite danarosa. Ed ecco come funziona:

La pompa della ricchezza

Ben il 95% o più di tutto il denaro oggi esistente non è in forma di carta o moneta. Si tratta di "credito" creato dalle banche, per il quale sono dovuti gli interessi fintanto che esiste. Le banche sono mediatori di credito. Chiunque abbia bisogno di soldi prima ha bisogno di garanzie. Avete una casa, una macchina, uno stipendio regolare, una fabbrica? Si va in banca per prendere un prestito. La banca diventa proprietaria del bene portato a garanzia e lo considera ora un attivo sul suo bilancio. Contro tale attivo, la banca emette un prestito sotto forma di una cifra immessa sul tuo conto. La banca ha il bene, voi avete i soldi. Ora si lavora. Se ci vogliono 10 anni per ripagare quello che la banca vi ha dato, scoprirete che avete appena pagato due volte l'importo del prestito originale alla banca. La banca ha realizzato un profitto pulito del 100% su questo prestito in un relativamente breve lasso di tempo - dieci anni. Non è male per aver solo fornito alcune cifre. Ricordate, la banca non aveva nulla da perdere, la vostra casa è di sua proprietà fino a quando non avrete finito di pagare.

Ora applicate questo concetto all'economia, l'attività economica di un paese intero. Come ho detto, e lo potete controllare, circa il 95% di tutto il denaro in circolazione esiste in forma di prestiti erogati dalle banche e non circola come denaro contante, bensì come cifre nei sistemi informatici. Si consideri questo 95% come una grande ipoteca. In realtà è fatto di milioni di prestiti che costantemente vengono emessi e ri-pagati, ma ai fini dell'economia del paese, possiamo dire che è un prestito dalle banche commerciali. Lasciate passare dieci anni, e l'economia nel suo insieme deve pagare alle banche, che hanno fornito il prestito, una somma più o meno equivalente all'importo del prestito. Cominciate a vedere la pompa della ricchezza al lavoro adesso?

Come gli economisti ci dicono, l'economia deve crescere. Ciò significa che anche l'ipoteca che la nostra economia ha con le banche deve crescere. Questo mutuo è il nostro compagno costante. Non vi è alcun modo per ripagarlo - mai - a meno che non vogliamo chiudere l'economia, che chiaramente non lo vogliamo. Quindi, con ogni punto percentuale della crescita economica, stiamo scavando un buco più grande. Ora dobbiamo pagare di più per il privilegio di utilizzare il denaro, o affronteremo un disastro. Dobbiamo tagliare più alberi, estrarre più petrolio, produrre più cibo, produrre più beni di consumo, il tutto in nome di tirare avanti. E' questo lo stadio finale della crescita, dovuto dalla nostra continua ignoranza di alcuni fatti importanti circa gli affari economici.

E se le banche andassero nei guai per aver concesso crediti inesigibili? Non vi preoccupate. I nostri governi sono pronti a salvarli, mettendo un'ipoteca sul nostro futuro, garantita dalle nostre tasse ... lo abbiamo visto in questi ultimi anni.

Allora, quale sarebbe la soluzione?

Chiaramente, la "valuta forte" è diventata insostenibile.

Così - rullo di tamburi - entra ...

"Il denaro soft"

Noi non possiamo cambiare la situazione in un solo giorno. Non c'è né il necessario accordo politico, né la volontà di farlo. Dobbiamo continuare a faticare sotto il giogo del denaro duro per qualche tempo. Ma non disperate. C'è qualcosa che possiamo fare; dobbiamo trovare il modo per mettere lo yin nel denaro e l'economia - lentamente.

Visto i politici incapaci e gli economisti e i titolari di tutti quei soldi che non vogliono cambiare, spetta a noi farlo, nei tempi e nei modi possibili.

Fortunatamente per noi, gran parte del cambiamento che stiamo cercando è già ben avviato. Un amico su facebook lo ha riassunto in poche parole. Il suo commento era la risposta a un articolo sulla continua robotizzazione della produzione, che ci lascerà tutti senza lavoro in un futuro non troppo lontano. L'articolo era stato introdotto con la seguente citazione:

"Troppo spesso noi trattiamo le cose come soggetti distinti, non rendendoci conto della natura interconnessa della nostra realtà. Questo errore ci ha reso deboli e vulnerabili. Negli ultimi 70 anni, abbiamo posto le basi della nostra stessa fine, siamo diventati sempre più scontenti, la qualità delle nostre relazioni è caduta, e abbiamo perso di vista ciò che conta davvero. Oggi, tutto è stupefacente, e nessuno è felice. È il momento di fare un passo indietro e riflettere su dove stiamo andando."

L'articolo: Robots will steal your job, but that's okay: How to Survive the Coming Economic Collapse

Il commento che azzecca la situazione in pieno, è stato messo in queste parole:

Scenario 1: i ricchi avranno tutto, prodotto dai robot, protetti dai robot. tutti gli altri muoriranno.

Scenario 2: la produzione p2p trasforma la nostra economia in modo che le cose vengono fatte on-demand, a livello locale e in modo sostenibile. Ognuno è un artigiano indipendente e proprietario-operatore della propria tecnologia di fabbricazione specializzata.

Il punto cruciale è che proprio ora siamo arrivati al punto di SCEGLIERE uno o l'altro di questi scenari. Ma non c'è determinismo storico / tecnologico che faccia di uno di questi scenari quello "giusto". Se vogliamo il secondo, allora dobbiamo lottare per esso. A partire proprio da ora.

Abbiamo bisogno di lavorare - di inventare le tecnologie consone al mondo p2p, di creare istituzioni come gli spazi hacker che sostengono il modo di apprendimento e produzione p2p, di promuovere le monete locali e la produzione flessibile, di assicurare la produzione alimentare locale; dobbiamo opporci alle leggi che tentano di utilizzare la "proprietà intellettuale" che accentrano la proprietà di tutti i processi di produzione nelle mani dei ricchi; contrastare le leggi che cercano di toglierci i nostri computer e le stampanti 3d perché sono ritenuti "troppo pericolosi" per il grande pubblico. E resistere alle aziende che fanno questo, dicendoci che il pubblico è troppo stupido per gestire il proprio computer. Ecc ecc

Non vi è alcun determinismo tecnologico che renda una specifica predizione del futuro quella giusta. Come Alan Kay (quasi) ha detto: "L'unico modo per predire il futuro è quello di costruirlo" La tua la responsabilità inizia da qui \.

In qualche modo l'abbiamo già il denaro soft. Stanno spuntando una miriade di sistemi di scambio locale, i riformatori si stanno dando da fare. Eppure, è facile che tutti questi sforzi vengano emarginati. Purtroppo sono divisi in molte piccole iniziative, nessuna di loro in grado di far fronte al colosso. Quindi, penso che manchi qualcosa: uno standard universale per il denaro soft che ci permetta di lavorare tutti insieme senza soluzione di continuità, indipendentemente dalla distanza, indipendentemente da dove dirigiamo i nostri sforzi per realizzare quel nuovo mondo, la nuova economia.

Denaro "Fuzzy"?

Quando la logica dura (yang) dei linguaggi di programmazione si è rivelata inadeguata a lavori più complessi, qualcuno ha inventato un diverso tipo di logica: la logica Fuzzy . E si scopre che la logica fuzzy è molto più adatta per certe applicazioni e per un numero di lavori complessi che la rigida logica del sì / no non è in grado di gestire.

Quindi la questione è stata sollevata: se la logica fuzzy è superiore al sì / no della logica binaria, potrebbe questo stesso principio essere applicato al denaro? Potrebbe un denaro fuzzy, senza valore fisso, essere più adatto alla costruzione di un mondo p2p rispetto alle nostre valute "dure" normali, sostenute dal governo?

Come possiamo mettere questa qualità sfocata in essere nel denaro? Finora, la maggior parte degli sforzi per rendere operativa una valuta locale hanno cercato di competere con i soldi, catturando alcune delle operazioni che cadevano ai margini, perché non c'era modo per dare loro valore nel contesto dell'economia di oggi. La maggior parte di loro lottano per, in qualche modo, emulare la parte "valore" delle valute forti, fino al punto di fissare il proprio valore in termini di un dollaro, un euro o per lo meno qualcosa di simile come un'ora del valore dell'opera.

Mi sembra che sarebbe meglio uscire da questo modo di pensare; dovremmo lasciare che il valore della nostra moneta yin fluttui liberamente, lasciare che il valore possa essere qualunque cosa noi pensiamo che dovrebbe essere, rispettando il contesto locale in cui ci troviamo. Diciamo no alla imposizione di un valore fisso, che inesorabilmente ci trascina indietro nel mondo dello yang, delle banche, dei profitti, di dover aumentare l'attività economica per se stessa. Non è che non dobbiamo essere occupati, che non dovremmo produrre. Ma questa dovrebbe essere la decisione consapevole di tutti, non una scelta forzata dal tipo di moneta che usiamo.

E come la chiameremo?

Abbiamo bisogno di un nome per la nostra nuova moneta. Stavo pensando di chiamare le unità "fuzzies", perché l'idea d una valuta che integri la qualità di valore multiplo. Ma non sono così sicuro che sia quello il nome giusto. Poiché le valute locali, per la maggior parte, sono fatte da persone che danno credito l'una all'altra, c'è anche la possibilità di chiamarli "Credits" ovvero "crediti". C'è anche un precedente in alcune  storie di fantascienza, in cui i crediti erano di uso universale. Quindi per ora, vorrei denominarli "crediti". Una denominazione migliore potrebbe presentarsi più avanti, e non vi è alcuna remora al cambiamento, se questo è ciò che emerge.

Come tenere traccia di tali crediti?

Esiste già uno standard emergente per facilitare lo scambio e per tenere i conti dei ... crediti. Si chiama Web Credits.

http://www.webcredits.org/~~V

I promotori di crediti Web si sono uniti in una comunità W3C Business Group.

"Lo scopo della Comunità Web del Gruppo pagamenti è quello di discutere, di ricercare, di prototipare, e creare sistemi che consentano il pagamento universale per il web. L'obiettivo è quello di creare un sistema decentrato e sicuro, e una serie di procedure e specifiche aperte, che non siano gravate di brevetti e royalty e che permettano alle persone sul Web di inviare denaro ad altri con la stessa facilità con cui scambiamo messaggi istantanei ed e-mail oggi. il gruppo lavorerà per trasformare il nostro modo di premiare altri sul Web e di trovare un nuovo modo di organizzare le risorse finanziarie per migliorare le nostre vite personali e di dirigere gli sforzi che migliorano la condizione umana ".

Manu Sporny, uno dei membri del Gruppo Pagamenti della Comunità Web spiega più in dettaglio qual è lo scopo e la visione alla base dell'iniziativa.

http://www.w3.org/community/webpayments/2011/08/16/launch/~~V

Nonostante i crediti Web non siano specificamente orientati ad essere una moneta, il sistema potrebbe essere la futura infrastruttura, che è necessaria per rendere i nostri crediti una realtà praticabile.

Moneta cattiva

C'è un principio di economia monetaria: la moneta cattiva scaccerà (sostituirà) quella buona. Il pensiero è di Sir Thomas Gresham e il principio è generalmente indicato come legge di Gresham .

Come si applica nel nostro caso? Sir Gresham ha detto che "Quando un governo sopravvaluta obbligatoriamente un tipo di denaro e sottovaluta l'altro, il denaro sottovalutato lascerà il paese o sparirà dalla circolazione per essere accumulato, mentre il denaro sopravvalutato andrà in circolazione." Ciò significa che il denaro che è inutile come "riserva di valore" (il denaro obbligatoriamente sopravvalutato) circolerà, mentre il denaro valutato correttamente (o sottovalutato) tenderà a scomparire nelle casse di chi vuole usare i soldi per accaparrare il valore. I crediti, non avendo valore fisso, sono il massimo della "moneta cattiva". Essi circoleranno in abbondanza mentre il denaro "buono" che viene garantito dal governo sarà utilizzato per fini di speculazione e accaparramento. In realtà questo è esattamente quello che stiamo vedendo oggi. L'euro (soldi forti) sta lasciando i paesi poveri e in assenza di denaro "cattivo" per prendere il suo posto, le economie di Grecia, Spagna, Portogallo e in qualche misura l'Italia e l'Irlanda, sono nel caos, minacciando di affondare l'intera economia europea con loro. Quindi sarebbe in realtà nell'interesse dei paesi in difficoltà economica mettere in circolazione un proprio denaro "cattivo", almeno la gente avrebbe lavoro e potrebbe mangiare.

Quindi l'obiettivo, con questi crediti, sarebbe quello di fare dei soldi veramente "cattivi".

Come potrebbero funzionare i crediti?

Questi sono i miei primi pensieri, raccolti da una discussione recente email, su come farlo. Si noti che non li sto ancora chiamando crediti, in quei primi scambi.

14 Feb 2012 17:48:03 GMT +01:00

Ci sono, come sai bene, un gran numero di sforzi per risolvere la "questione money" con le valute locali, come bitcoin e altri. Tutti questi, credo, stanno facendo lo stesso errore: sono troppo vicini al sistema attuale, che è tit-for-tat, le merci per soldi, soldi per il mio servizio, ecc

E d'altra parte, anche una "economia del dono", mentre cerca di fuggire da quel paradigma, è strettamente legata ad esso dalla nostra concezione del dono, che è qualcosa che non è lo scambio, vale a dire una cosa data gratuitamente senza prevedere nulla in ritorno. Così abbiamo il sistema capitalista di scambio (rigidamente regolamentato sia come baratto o come scambio mediato dal denaro), e abbiamo il suo apparente contrario, l'economia del dono, dove apparentemente non c'è alcuna aspettativa di ritorno.

In realtà, il comportamento naturale economico sarebbe una miscela dei due. Ci piace dare, a volte, e daremmo sempre, se potessimo permettercelo, ma vorremmo sapere che almeno in qualche modo ci si può aspettare che qualcuno (non deve essere la stessa persona) si adoperi per ricambiare e dare qualcosa a noi. Questo mi ha fatto pensare ad un tipo di economia che combini entrambi, che è in parte dono e in parte lo scambio, ma in realtà è né uno né l'altro in un senso rigido.

Non abbiamo bisogno di denaro nel senso tradizionale, ma abbiamo bisogno di qualcosa che porti l'idea di scambio in un'economia free-flow, dove le persone spesso ricevono delle cose e dei servizi come in una economia del dono, ma dove c'è ancora un fattore di equilibrio, qualcosa che mi dice qualcuno è più degno di ricevere la mia attenzione di qualcun altro.

Come può essere organizzato?

Propongo che abbiamo bisogno di un nuovo tipo di "denaro" che non è come i soldi di oggi. Il suo valore non sarà fisso, ma alla fine diventa lo stesso conosciuto e accettato. Si tratta di una sorta di denaro fuzzy, un sistema a punti per modo di dire. Io do via qualcosa, e in cambio ho iniziato a mettere assieme qualche unità di quel denaro fuzzy. L'importo viene determinato dal destinatario. Non c'è alcuna garanzia che io possa mai comprare qualcosa per quei punti, ma non è veramente quello che sto cercando. Tutto quello che voglio è che ci sia un record approssimativo che dimostri che ho fatto la mia parte nella condivisione, nel senso ho dato via delle cose, che ho dato il mio tempo per aiutare, o altro.

Il valore di "fuzzies" (io li chiamo così per mancanza di un termine migliore) non è fissato da nessuna parte, ma si evolverà e si stabilizzerà nel tempo. Eppure fluttua liberamente e potrebbe cambiare. E 'il peggior tipo di denaro che si possa immaginare. Nessuna garanzia che si possa ottenere qualcosa in cambio. Nessun diritto può essere fatto valere per questo. Eppure la gente ovunque si affretterà ad usarlo, se qualcuno crea un meccanismo per esso. Secondo gli economisti, "la moneta cattiva scaccerà la moneta buona", così mi propongo di fare un denaro cattivissimo. Ridicolo e inutile, se guardato dal punto di vista capitalistico, ma piuttosto funzionale a stimolare lo scambio dove c'è una volontà di dare, e un'aspettativa fuzzy per quanto riguarda il ritorno.

Inizierà come un gioco, qualcosa attaccato all'economia del "dono", ma anche qualcosa che può agire come lo "scambio" per qualsiasi operazione. Alla fine diventerà un meccanismo di scambio accettabile e accettato a sé stante, e credo che darebbe filo da torcere alle valute ufficiali. Questo mezzo darebbe un minimo di struttura ad una economia del "dono", ma sarebbe abbastanza morbido per non essere un peso. L'unica avvertenza - non può essere collegato a qualsiasi rete di scambio commerciale o semi-commerciale. Dovrebbe essere open source, gratuito e semplice da usare.

Forse lo standard dei Web Credits potrebbe servire come meccanismo di base per tenere traccia di esso. Web Credits è essenziale e abbastanza semplice, è uno sforzo aperto, e credo che sarebbe abbastanza malleabile per ospitare i "fuzzies" che potrebbero costituire la peggiore di tutte le valute, ma nel tempo, forse quella di maggior successo.

e qui un altro messaggio, tentando di ampliare ancora l'argomento ...

16 Feb 2012 05:16:16 GMT +01:00

Il problema è che, dal punto di vista del singolo utente, non siamo più abituati a "uscire e fare uno scambio" come in passato andavano al mercato con quello che avevano da offrire, per cercare il baratto per qualcosa di cui avevano bisogno. Siamo abituati a vedere afflusso (l'acquisto, l'acquisizione) e deflusso (produzione, vendita, lavoro) come attività separate nel tempo. Lavoriamo per ore e persino giorni, e poi andiamo a fare la spesa. Noi non facciamo le due cose allo stesso tempo. Il denaro, per quanto potremmo odiarlo, è ciò che permette la separazione temporale tra afflusso e deflusso nella nostra vita personale.

Il denaro, anche tutte le forme alternative, sembra sempre essere collegato a qualcos'altro che determina il suo valore, e gli scambi quindi tendono ad essere valutati tutti in relazione a tale valore.

Tuttavia, il fattore tempo, il ritardo tra afflusso e deflusso deve essere considerato se vogliamo che un sistema di scambio funzioni correttamente. Gli scambi da mediare sono molti, non solo quei relativamente pochi che coincidono perfettamente nel tempo.

Denaro "Soft"

Quando sentiamo parlare di denaro, è sempre una unità di conto, e ha un certo valore. Sentiamo parlare di "valuta forte". Il denaro è molto preciso, e ha valore. Questa sembra essere la natura del denaro. Quindi, in realtà, soft money non è denaro. Si tratta di una convenzione che si rinnova ad ogni transazione, una promessa di "ricambiare" ... se non per la persona dalla quale abbiamo acquisito qualcosa, potrebbe essere a un altro membro del circolo di scambio.

Qui è dove l'idea del denaro fuzzy (o soft money) entra in gioco. Le "Fuzzies" in realtà non sono soldi ma piuttosto sono delle promesse. Essi costituiscono una promessa valida nel futuro che ho ricevuto quando ho dato (venduto) qualcosa, ma non voglio nulla in cambio proprio in quel momento. Si potrebbero considerare un sistema di punti flessibili che consente di memorizzare delle promesse nel tempo.

Se guardate le fuzzies dal punto di vista del denaro, sono l'incorporazione assolutamente peggiore del concetto di denaro che si possa immaginare. Ma forse questo non è così male. Dopo tutto, vogliamo uscire dal concetto di una valuta centralizzata con un valore fisso. Il loro valore fluttua liberamente ed è deciso nuovamente per ogni scambio. Il valore si basa sulla volontà del compratore, di accettare la richiesta del venditore. Il valore della cosa che viene acquistata / venduta è stabilito liberamente tra i due al momento della transazione.

Mi piace chiamare queste cose fuzzies, ma potremmo benissimo chiamarli promesse o - perché no - crediti.

Fuzzies (o promesse) sono creati dal popolo nel momento della transazione. Il venditore accetta (una promessa futura incerta) in cambio di una cosa preziosa o un servizio che dà. L'acquirente mette la sua reputazione sulla linea, promettendo di dare qualcosa di valore a chi lo accetta. L'operazione crea una promessa, un debito da qualcuno, che ora esiste sul conto del venditore, che può a sua volta trovare qualcosa (o non) da acquistare in cambio.

Dal punto di vista del sistema nel suo complesso, la volontà di fornire beni o un servizio per una promessa incerta di ritorno futuro costituisce effettivamente un prestito al sistema nel suo complesso. Si inietta 'vita' nel cerchio del commercio, fornendo qualcosa senza chiedere un immediato ritorno. Si ottiene un credito (o crediti), una promessa, una "fuzzy" in cambio. Probabilmente più tempo uno fa passare tra l'atto di fornire il valore e chiedere un ritorno, tanto più dovrebbe crescere la sua reputazione, perché sta sovvenzionando la linfa vitale del cerchio del commercio.

D'altra parte, qualcuno che riceve qualcosa immediatamente, senza dare in cambio dovrebbe sentire che la sua reputazione scenda. Si è in negativo sulle promesse (e quindi si ha una reputazione più bassa) fino a quando non si offre qualcosa alla comunità che vale quanto o più di quanto si ha ricevuto.

Ora, qual è il valore di una promessa? Non c'è davvero alcun valore fisso. Tutto dipende dalle persone che concordano liberamente una transazione. Con il tempo, le promesse avranno un valore approssimativo (ma noto) e la gente le userà di routine. Ma in sostanza rimarranno sempre solo "una promessa" o "un credito".

Ora che avete visto le mie divagazioni su questo, è possibile captare l 'idea di dove stiamo andando con questo. Forse mi sbaglio completamente, ma non credo. Forse abbiamo bisogno di sperimentare. Potremmo semplicemente cominciare a inviare dei crediti ad altri per quello che abbiamo ricevuto, con l'idea che qualcun altro, nel tempo, darà a noi qualcosa per quella cosa inutile. Dobbiamo tuffarci nell'ignoto. 

Siamo stati condizionati a pensare al denaro come valore dai tempi in cui re e duchi e arcivescovi hanno messo in circolo degli strani pezzi di metallo con le loro facce stampate su di essi. Noi ora pensiamo che il denaro è perfino una pre-condizione per poter lavorare. Non è però l'unico modo di pensarla. Possiamo fare il nostro denaro, fuzzy o crediti che siano. Proviamolo!

Se sei un programmatore impegnato in open source, o come dice Stallmann, software "libero", potresti unire i tuoi sforzi con il gruppo Web Credits

http://www.w3.org/community/webpayments/wiki/Web_Payments:About~~V

e cominciare a mettere in sesto quello standard e poi mettere un po 'di carne sulle ossa di un vero e proprio sistema efficace dei pagamenti sul web.

E se sei impegnato in LETS o qualsiasi altra valuta locale o alternativa, vedi se i principi qui esposti potrebbero forse essere applicabili a questo lavoro.

Questo deve essere uno sforzo della comunità.

E sì, dichiaro questo lavoro essere di pubblico dominio. Questo significa che è gratis. Puoi copiare, tradurre, utilizzare, basare il proprio lavoro su di esso, a prescindere da tutto. Se sei bravo e il tuo lavoro avrà tanto successo (e ti porta un sacco di soldi) lo dico esplicitamente che non mi riservo alcun diritto di venire a chiedere una parte dei proventi. Naturalmente, se vuoi darmi credito, o anche mandarmi un po' di tali crediti ... non direi di no.

Ai traduttori e creatori: Vi invito a divertirvi con questo. Se vi piace quello che leggete e effettuate una traduzione, o utilizzate questo testo o una parte in un altro tipo di lavoro, vi prego di inviarmi un link. Io lo aggiungerò qui. E se non hai spazio dove mettere il tuo lavoro, potrei essere in grado di aiutare ... 

Link inerenti:

Il baratto seguiva e non precedeva la creazione di moneta 
In questo articolo, David Graeber pone a nudo uno dei miti fondamentali degli economisti, vale a dire che il denaro seguita e semplifica il baratto, mentre l'evidenza storica e antropologica dimostra il contrario ... (Ho trovato questo articolo dopo aver scritto il mio, quindi se c'è un'inesattezza, vi prego di sorvolare)

David Graeber ha studiato 5.000 anni di debito: lo sporco segreto è che se mai il deficit fosse completamente ripagato, causerebbe una catastrofe 
Questo articolo discute l'innalzamento del tetto del debito negli Stati Uniti. Un punto interessante fatto da Graeber è che, senza la montagna di soldi del debito in circolazione, l'economia non potrebbe funzionare. Graeber fa anche un'altra osservazione interessante. Ci sembra essere una variazione ciclica ogni 500-1000 anni tra il denaro "soft" e denaro "hard" in uso nella nostra società. Questo mi fa chiedere: Potremmo essere sulla cuspide di un cambiamento dal duro al dolce?

Il Money Fix - un documentario per la Riforma Monetaria (versione completa su YouTube) 

Questo video (in inglese) illustra la storia dei soldi e dell'economia del dono e sostiene che abbiamo bisogno di cambiare dalla valuta dura a quella morbida ...

E se i greci, gli irlandesi, i baltici, gli spagnoli, e gli italiani facessero questo: un sistema monetario high-tech parallelo per i poveri?

Una proposta di Trond Andresen in Norvegia molto simile a quel che viene proposto in questo articolo...